FC2ブログ

【速報】CGで少女のヌードを描いたデザイナーの裁判 児どうポルノ法違反で被告人に懲役1年・執行猶予3年の有罪判決

1: ニライカナイφ ★ 2016/03/15(火) 15:26:15.89 ID:CAP_USER*.net
◆<CGポルノ裁判>被告人に「有罪判決」懲役1年・執行猶予3年ーー児どうポルノ法違反

コンピューターグラフィックス(CG)で裸の女児をリアルに描いて販売したら「児どうポルノ」にあたるか否かが争点となった刑事裁判で、
東京地裁は3月15日午後、児どうポルノ法違反(製造・提供)の罪に問われたグラフィックデザイナーの男性被告人に、
懲役1年、罰金30万円、執行猶予3年の有罪判決を下した。

男性は、裸の女児の写真データを素材として、パソコンで児どうポルノ34点を作成してCG画像集2冊を販売し、
児どうポルノ法に違反したとして、起訴された。検察側は、懲役2年、罰金100万円を求刑していた。

裁判では「画像は、実在児どうの写真をトレースなどして作ったもので、児どうポルノにあたる」とする検察側と、
「実在しない人物を描いたイラストだから、児どうポルノではない」などとする弁護側が、真正面から対立していた。

弁護士ドットコム 2016年03月15日 14時17分
https://www.bengo4.com/c_1009/n_4411/

***********

◆【速報】CG児どうポルノ裁判で有罪判決

判決は下れり。
3月15日、児どうポルノとは何かという根本を問い、前代未聞の騒動となったCG児どうポルノ裁判の判決が、東京地裁第528号法廷で下され、三上浩史裁判官は被告のT氏に有罪判決を下した。

この裁判は、2013年7月に、CGで描かれた少女のヌードをめぐり、岐阜県在住の男性T氏が児どう買春・ポルノ禁止法違反容疑で逮捕されたというもの。
「過去に販売されていた少女ヌードの写真集をスキャンし、加工して販売した」とする捜査当局に対して、逮捕されたデザイナーの男性は、
写真集は参考に使った程度で、実際には想像で描いたものだとし無罪を主張して争っていた。

2013年12月に始まった裁判は、進行協議などをめぐって1年以上中断。
昨年10月よりようやく再開し、動向が注目されていた。
現在、判決文の朗読が続いている。

おたぽる 2016.03.15
http://otapol.jp/2016/03/post-6016.html
Esper_Mami_5wa1.jpg 

引用元:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1458023175/




69: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:39:55.14 ID:cx8dmuoF0.net
>>1
氏ねよ!空想の世界まで犯罪にするんかよ!誰も傷ついてねえじゃねえか!馬鹿裁判官が!

80: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:41:27.02 ID:D8ZZCotd0.net
>>69
パクトレは叩かれる
こんな簡単なことも理解できないのか

105: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:44:21.92 ID:7ejeTeWt0.net
>>1
○○(20歳)と書いておけば良かったのに

125: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:25.07 ID:ethvsjIC0.net
>>1
>実在児どうの写真をトレースなどして作ったもの
これがダメだろ。
創作絵がダメかどうかはまた別の話のはずだけど
マスコミはミスリードするんだろうな。

3: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:27:58.35 ID:mXtrQiGp0.net
地裁でしょ、原発止めたりめちゃくちゃしてるからね
覆るよ

4: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:28:08.93 ID:Nn4JDUgA0.net
即時上告で
最高裁まで頑張れ

6: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:28:42.19 ID:M0SASovJ0.net
素材がどうのこうのではなくロリ向けは全部禁止で良いんだよ
線引きが難しい年令を描いてるのもあるだろうからそこが問題になってoutにできんのかね

8: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:29:03.53 ID:Wo70S5HX0.net
描くだけでアウト!

10: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:29:06.58 ID:PxAC2sK20.net
>裸の女児の写真データを素材として
これさえ無ければいくらでも擁護できるんだけど、
いくら参考にしただけと本人が言おうと、元画像出されちゃったらなぁ…。

12: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:29:57.16 ID:GNULTs+p0.net
たとえばこれが「絵画」だったら許されるのか?

92: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:43:01.72 ID:jw/m0ZMs0.net
>>12
猥褻目的ではないとみなされればセーフ

152: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:48:37.04 ID:mjWH37ZK0.net
>>92
じゃ、ろくでなし子はなんで?

158: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:49:16.90 ID:TsZGql0T0.net
>>152
あれはモザイク利権の嫌がらせ

13: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:29:58.14 ID:vK5GBUvh0.net
これアウトなら、もう全裸美少女モデルの油絵も描けなくなっちゃうな

14: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:30:18.08 ID:e4XNPLUw0.net
元データ失念。たしかどう見てもトレースのCGじゃなかったっけ。
あそこまで同一性が高いと、たとえ記憶で描いたとしてもアウトだろってな奴。

177: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:50:48.23 ID:USLXNVrU0.net
>>14
前に障害者が見て記憶だけで描いた鉄道の絵が写真にしか見えないってのあったし一概にそうとも言えん

15: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:30:43.25 ID:aGTwBUULO.net
空想ならまだしもトレースはなぁ

21: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:31:24.77 ID:phqmqmjm0.net
キリスト教の宗教画とか全部アウトだな

31: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:33:54.03 ID:U+I2Owdz0.net
>>21
時効

193: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:52:34.30 ID:USLXNVrU0.net
>>31
若者のエロ本離れと春画ブームが捗るな

23: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:31:42.10 ID:E7p3H2c90.net
実在児どうの写真をトレース

ここが分かれ目か。

26: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:32:38.08 ID:oeLRo7X+0.net
リアルにトレースしちゃダメでしょ

でも実在の人物か否かで検察側と弁護側が真っ向から食い違ってる
どういうことやねんw

60: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:38:11.78 ID:reOiG4W60.net
>>26
これトレースしたんじゃなくて画像処理しただけみたいなCGだったんじゃなかっけ?

28: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:32:57.35 ID:PzqOqmVF0.net
どんな絵か知らんけどモデルが本人だとわかるくらい精巧にトレースしたらだめってこと?

29: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:33:07.04 ID:cimA3rHY0.net
これリアルかどうかは関係ないだろ
ロリコンのエロ漫画は全部児どうポルノ

32: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:34:30.14 ID:6kjNDqOG0.net
実在する児どうを被写体としたロリポルノをCGで精巧に再現することを認めたら何の為の法か分からなくなるしな

判決は妥当だと思う

39: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:35:25.34 ID:e4XNPLUw0.net
>>32
実在性を問うのならこうするしかない、みたいな感じ。

66: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:39:00.33 ID:JrH+HvS80.net
>>32
児ポ法の精神からしたら実在被害者のいる本件がアウトなのは当然なんだが、問題は現在の児ポ法条文がこの事態に対応してるかどうか

37: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:35:11.26 ID:M/25N+dH0.net
これを擁護してんのは、ロリコンしかいない。

42: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:35:56.06 ID:hV6cD4ry0.net
>実在児どうの写真をトレースなどして作ったもの

とりあえずこの裁判では検察はこれを重要視してるみたいだな。
モデルが実在してる時点で被害児どうも居るという判断か。
妥当なレベルっちゃレベルだな。

50: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:36:50.51 ID:OvlhWP0x0.net
写真データの児どうポルノ所持は死刑でいいけど、それをトレースして売るのが有罪とか無茶苦茶だろ

57: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:37:49.25 ID:AAAf1M/n0.net
>>50
トレースしてるってことは所持してるってことだから、
その理屈は破綻してる。

52: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:37:13.37 ID:fPIpqgsFO.net
○非実在で描写がリアル寄り
×実在をトレース

多分、男児でもアウトだったよな

94: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:43:07.92 ID:JrH+HvS80.net
>>52
被告は実在少女に顔を似せたことを認めている

55: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:37:32.41 ID:xAuUQFQm0.net
実在児どうの写真を撮影した誰かは罪に問われないのか

59: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:38:08.84 ID:fPil8HUQ0.net
人を蹴り殺しても執行猶予3年、
少女のヌードを書いただけで同じ執行猶予3年、

これは明らかにおかしいわ
せめて執行猶予半年ぐらいじゃね?

62: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:38:28.00 ID:+RfCJh4h0.net
(^^) <-これもアウト?

67: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:39:02.27 ID:unxt3F4G0.net
こんなもの小児性愛者の性的欲求を満たすためだけに作られてるという社会の現実を知ってるいい判事だわ

88: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:42:11.31 ID:aisrc5QX0.net
>>67
馬鹿すぎ
その理屈ならお前の実家の包丁が殺人目的だと母親が逮捕される

71: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:40:03.34 ID:D8ZZCotd0.net
同人エロ描きなんて自分の画力で書いてる奴はほとんどいないからな
AVトレースばっか

72: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:40:20.40 ID:ANQ5e3tk0.net
これ「CGで少女のヌードを描いた」じゃなくて
「少女のヌード画像をCGで模写した」が真相だろ
実在の人物でやってるんだからしょっ引かれても文句を言えるわけがない

75: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:40:51.74 ID:7UlYo9ty0.net
普通スケッチはとレース作業だからね、下敷きにするかどうかは別だけども。
これは裁判所が芸術を禁止した、違憲な判決だね。

77: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:41:05.43 ID:xKnKpM6L0.net
この半ケツが与える影響はでかいぞ
古い漫画は軒並みアウト
しずかちゃんも修正だらけになる
e0073268_1814331.jpg

83: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:41:36.63 ID:AAAf1M/n0.net
>>77
しずかちゃんはだれを模写してるんだよ。

109: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:44:51.17 ID:xKnKpM6L0.net
>>83
模写してないってどうやって証明するんだよ
販売側が自主規制を始めたら過去の漫画なんて全部オクラ入りだよ

78: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:41:16.31 ID:phqmqmjm0.net
そもそも少女か大人かって誰がどうやって判断するの?

79: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:41:18.79 ID:78MytBvQ0.net
芸術性があると弁解してたがトレースだしな

96: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:43:27.89 ID:+iVMSZyu0.net
アメリカの話かと思ったw

104: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:44:18.42 ID:NJEGP0yYO.net
ある意味で新時代を告げる判決だね、善くも悪くも凄い時代になったものだ。

126: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:26.98 ID:jw/m0ZMs0.net
>>104
なってないよ
トレースと言えるほどに写真の人物と酷似していて、
人物が特定出来る以上、実在の被害者がいることに変わりはない

139: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:47:38.20 ID:hxmfHc050.net
>>104
いずれは家庭用PCでも実写と区別のつかないCG映像が作れるようになるから、ロリ系CGが実写と同様に取り締まられるのは仕方無い事なんだろうな。

114: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:45:22.10 ID:7ejeTeWt0.net
小便小僧についても判決例が欲しいな

144: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:48:00.84 ID:pNgSzI+t0.net
>>114
小便少女はどうなるんだ

150: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:48:31.20 ID:7ejeTeWt0.net
>>144
実在しないじゃん

175: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:50:43.77 ID:pNgSzI+t0.net
>>150
ぐぐれ

115: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:45:42.46 ID:F4L20PVC0.net
こんなの昔の絵画でも犯罪になるよね?
全裸少女の絵画なんて普通にあるだろ。あって犯罪扱いされても時効どころか死んでる作者ばかりだろうけど

116: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:45:48.98 ID:7UlYo9ty0.net
戦前も裁判所はこんな感じじゃなかったのかなぁ・・・・
こういうことの規制から、特高警察などの暴走を許したような気がするね。
エログロ規制から始まったと一般的には言われてるし。

120: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:06.41 ID:DWCFRpIE0.net
表現の自由が脅かされているというのに
安倍がーって騒ぐ人らはなぜこの判決を支持するのか

135: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:47:08.75 ID:TsZGql0T0.net
>>120
こんなんどっちかっていうと安倍側がよくやることでしょう?
児ポに誰が熱心か考えたらわかることだと思うが

122: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:16.26 ID:qxZFj0sPO.net
トーレスで自称デザイナーってオリンピックエンブレムかよ

123: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:18.05 ID:8cSIzsa60.net
うーんこれはまあって感じ。
せめて顔を挿げ替えるとかしてれば違ったかもな。

124: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:21.87 ID:y0xmOgAGO.net
ついにエスパー魔美も発禁か…(´・ω・)

128: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:29.92 ID:mQbzZ+qt0.net
Color カラーで見る太平洋戦争 Pacific War
https://www.youtube.com/watch?v=p2aS_AIlW5k



疎開してる場面で、上半身裸の小◯生男女が映ってるけど、
これはOKなのか?

151: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:48:32.64 ID:6hsApWE+0.net
>>128
単純所有でアウトでしょw

131: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:46.70 ID:6hsApWE+0.net
非現実少女はOKだっけ? じゃあ連れてきてください、って言えば良いんじゃね?

132: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:58.15 ID:dMuIiVUU0.net
>実在児どうの写真をトレースなどして作ったもので

そりゃアウトだわ
元になった子がいるのといないのとでは違うと思う

136: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:47:14.40 ID:nn5VpQCF0.net
だからさ
この作品でどの児どうの権利が侵害されたのだい

192: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:52:32.42 ID:hxmfHc050.net
>>136
①実写だと実在の児どうが被害を受ける。
②いずれCGは実写と区別のつかないクオリティになる。
③「これはCGです」と言い訳して実写を扱う事を未然に防ぐために、今の段階から「CGもアウト」という事にしておく。

という判断なんじゃないかな。

205: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:53:42.47 ID:TsZGql0T0.net
>>192
②と③は処罰理由にならん

137: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:47:18.58 ID:dcOH+Zlu0.net
とりあえず見て確認しない事には判断は下せないな

画像はよ

156: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:49:00.86 ID:hV6cD4ry0.net
>>137
判決で有罪になったものをネット上に上げる猛者がいれば、確認できるんだけどね。
実際どの程度酷似してるか知りたいけど、そうもいかんのだろうな。

148: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:48:27.57 ID:bLl1mk5g0.net
ただ、どうやって立証したのかは興味があるところだな。
検察は「実在児どうの写真をトレースした」というのなら、その元になった写真を出せたのか、
元になった写真のモデルが当時18歳未満だったことをちゃんと立証したのか。

160: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:49:31.85 ID:F4L20PVC0.net
これが通るなら、ウィリアム・アドルフ・ブグローの絵画なんて少女の裸体とか描いているんだからアウトだろ

183: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:51:54.89 ID:Ue6NyD2j0.net
芸術です

185: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:51:57.01 ID:DvHXS7a10.net
魔美のパパ逮捕不可避

199: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:52:53.65 ID:uZpmFMIN0.net
如何にして素っ頓狂な判決を下すかが
地裁判事の腕のみせどころやな

206: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:53:49.03 ID:b+pXjvdo0.net
オリジナルエロ漫画描いて逮捕とかだったらおかしいだろってなるだろうけど
そもそも実在の被害に遭ってる子供を描いてる上に
よそ様の著作物トレースして売り物にしてるとか純粋に犯罪者ですわ

207: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:53:56.06 ID:aisrc5QX0.net
1ドル札書いた芸術家が紙幣偽造で逮捕されるぐらいのアホ判決

231: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:56:13.95 ID:MPIhcQME0.net
>>207
行使目的で描いたら逮捕や

232: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:56:16.99 ID:4FrGmZKB0.net
>>207
紙幣コピーしてCG加工したってのと同じだぞこれ

219: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:55:36.70 ID:UDIONIsm0.net
トトロのお風呂シーンは大丈夫なの?

224: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:55:51.69 ID:0ND3qD2I0.net
オムツのCMもアウトじゃね?






スポンサーサイト
[PR]

Comment

Post Comment

  (設定しておくと編集できます)
非公開コメント